SISTEMA FINANCIERO DESCARGADO

APLICACION DEL EVA Y EBITDA A LA EMPRESA 3M

EVA PARA 1.997
EVA: RN – (CPPC+CAP)
RN: UTILIDAD NETA 5.525.889
CPPC: 18%
CAPITAL DE TRABAJO: 16.019.785
ACTIVOS NO CORRIENTES: 26.940.082
CAPITAL INVERTIDO: 42.959.867
EVA: -2.206. 887


EVA PARA 1.998
RN: UTILIDAD NETA 1.733.086
CPPC: 18%
CAPITAL DE TRABAJO: 7.862.238
ACTIVOS NO CORRIENTES: 28.406.237
CAPITAL INVERTIDO: 36.268.475
EVA:- 4.795.240


EVA PARA 1.999
RN: UTILIDAD NETA -
CPPC: 18%
CAPITAL DE TRABAJO: 12.914.457
ACTIVOS NO CORRIENTES: 29.059.813
CAPITAL INVERTIDO: 41.974.270
EVA: -7.555.369

El EVA arrojo un valor negativo porque las utilidades netas no cubrieron el capital invertido por la empresa en los periodos 97-98-99.

EBITDA PARA 1.997
VENTAS: 62.165.744
-COSTOS Y GASTOS DE PRODUCCION: 52.976.610
=UTILIDAD OPERATIVA: 9.189.134
+ GASTOS DE DEPRECIACION: 0
+ COSTOS DE AMORTIZACION: 0
EBITDA= 9.189.134

EBITDA PARA 1.998
VENTAS: 72.937.495
-COSTOS Y GASTOS DE PN: 68.501.692
= UTILIDAD OPERATIVA: 4.435.803
+ GASTOS DE DEPRECIACION: 0
+COSTOS DE AMORTIZACION: 0
EBITDA: 4.435.803


EBITDA PARA 1.999
VENTAS: 67.148.999
-COSTOS Y GASTOS DE PN: 64.866.696
=UTILIDAD OPERATIVA: 2.282.303
+ GASTOS DE DEPRECIACION: 0
+ COSTOS DE AMORTIZACION: 0
EBITDA: 2.282.303

LA UTILIDAD OPERACIONAL MAS SIGNIFICATIVA PARA LA EMPRESA 3M ES LA OBTENIDA EN EL AÑO DE 1.997

ANALISIS DE LOS APORTES DE PETER DRUCKER

APORTES DE DRUCKER A LA TEORIA DE MANAGEMENT:

Un management efectivo se basa en el establecimiento de objetivos y resultados.

El management requiere la aplicacion de metodos cientificos.

La empresa no debe predecir el futuro sino crearlo.

El principal activo de la empresa es el conocimiento de sus empleados.

Una empresa debe instruir a sus futuros managers.

La descentralizacion es la clave para aumentar la productividad.

Todas las operaciones deben simplificarse.

COMPARATIVO DE INDICES FINANCIEROS EMPRESA 3M

RAZON DE LIQUIDEZ

1.997

ACTIVOS CORRIENTES $ 22.511.440 = 3.47
PASIVOS CORRIENTE $ 6.491.655

1998
ACTIVOS CORRIENTES $ 24.655.252 = 3.14
PASIVOS CORRIENTE $ 7.862.238


1999
ACTIVOS CORRIENTES $ 29.131.068 = 2.26
PASIVOS CORRIENTE $ 12.914.457


3M esta efectuando de forma rapida los pagos a proveedores.

PRUEBA ACIDA

1.997
2,28 : 1


1.998
1,95 : 1

1.999

1,48 : 1


Los inventarios aumentan año a año, debido a que se van incluyendo nuevas lineas de productos para los diferentes sectores productivos. Los pasivos corrientes crecieron a causa de el endeudamiento de la empresa por creditos; los clientes pagan a plazos mayores de los que deberian hacerlo.

ROTACION DE ACTIVOS CORRIENTES:
1.997

2,76 VECES

1.998

2,96 VECES

1.999

2,31 VECES

DIAS DE ACTIVOS CORRIENTES

1.997

130,36 DÍAS

1.998

121,69 DÍAS

1.999

156,18 DÍAS

La rotación de de los activos corrientes reflejo lentitud; y comportamientos diferentes para los 3 periodos de estudio.

CAPITAL DE TRABAJO

1.997

$ 22.511.440 - $ 6.491.655 $ 16.019.785

1.998

$ 24.655.252 - $ 7.862.238 $ 16.793.014


1.999

$ 29.131.068 - $ 12.914.457 $ 16.216.611

Se refleja una constante en el crecimiento de los activos y pasivos corrientes.



ROTACION DE INVENTARIOS

1.997

$ 33.115.515 4,30 VECES
$ 7.695.633

1.998


$ 40.701.863 4,38 VECES
$ 9.287.818


1.999

$ 38.359.544 3,84 VECES
$ 9.988.225

DIAS DE INVENTARIOS

1.997

360 83,66 dias
4,30

1.998

360 82,15 dias
4,38

1.999

360 93,74 dias
3,84
La empresa debe buscar el mecanismo que facilite la rotacion de inventarios.

ROTACION DE CUENTAS POR COBRAR

1.997

$ 62.165.744 8,08 veces
$ 7.695.633

1.998

$ 72.937.495 7,85 veces
$ 9.287.818

1.999

$ 67.148.999 6,72 veces
$ 9.988.225

DIAS DE CUENTAS POR COBRAR
1.997

360 44,57 dias
8,08

1.998

360 45,84 dias
7,85

1.999

360 53,55 dias
6,72

ROTACION DE ACTIVOS FIJOS
1.997

$ 62.165.744 1,70 veces
$ 36.613.445

1.998

$ 72.937.495 1,76 veces
$ 41.395.029

1.999

$ 67.148.999 1,51 veces
$ 44.498.558


DIAS DE ACTIVOS FIJOS
1.997

360 212,03 dias
1,70

1.998

360 204,31 dias
1,76

1.999

360 238,57 dias
1,51

Se observa que se debe mejorar la rotacion de activos fijos y esto se logra haciendo un plan de mejora y aumento de ventas.

ROTACION DE ACTIVOS TOTALES

1.997
$ 62.165.744 1,26 VECES
$ 49.451.522

1.998

$ 72.937.495 1,37 VECES
$ 53.061.489

1.999

$ 67.148.999 1,15 VECES
$ 58.190.881

DIAS DE ACTIVOS TOTALES
1.997
360 286,37 DÍAS
1,26

1.998
360 261,90 DÍAS
1,37

1.999
360 311,97 DÍAS
1,15
Las rotaciones de recuperación de los activos son bajas, ya que el volumen de ventas no satisface los activos .

ENDEUDAMIENTO SOBRE ACTIVOS TOTALES
1.997
$ 6.616.739 13,38%
$ 49.451.522

1.998
$ 7.939.323 14,96%
$ 53.061.489

1.999
$ 12.941.562 22,24%
$ 58.190.881

Por cada $1 que la empresa tiene en el activo debe $13,38 centavos para 1997, $ 14,96centavos para 1998, $22, 24 centavos para 1999, es decir, que ésta es la participación de los acreedores sobre los activos de la empresa.

APALANCAMIENTO
1.997
$ 6.616.739 15,45%
$ 42.834.783

1.998

$ 7.939.323 17,60%
$ 45.122.166

1.999

$ 12.941.562 28,60%
$ 45.249.319
En el Balance se refleja que la empresa adquiere un credito en el año 1999 lo que evidencia un aumento del porcentaje del indicador en un 22%. La empresa debe mejorar sus niveles de endeudamiento.

UTILIDAD NETA

1.997

$ 5.525.889 9%
$ 62.165.744

1.998

$ 1.733.086 2%
$ 72.937.495

1.999

$ 0 0,0%
$ 67.148.999

Se observa un decrecimiento significativo en las utilidades netas en los 3 periodos lo que evidencia debido que los gastos operacionales aumentaron

RENTABILIDAD DEL PATRIMONIO
1.997

$ 5.525.889 13%
$ 42.834.783

1.998

$ 1.733.086 4%
$ 45.122.166

1.999

$ 0 0,0%
$ 45.249.319


La rentabilidad de patrimonio se vio afectada debido a que los costos y los gastos aumentaron de forma considerable.

MARGEN OPERACIONAL DE UTILIDAD

1.997

$ 9.189.134 15%
$ 62.165.744

1.998

$ 4.435.803 6%
$ 72.937.495

1.999

$ 2.282.303 3,4%
$ 67.148.999

El margen operacional de utilidad ha venido decreciendo periodo a periodo.

ANALISIS FINANCIERO DE LA EMPRESA 3M

La empresa 3M es una compañia que se ha mantenido en el mercado en los ultimos años en Colombia gracias al manejo moderado de sus estados financieros, aunque no ha sido ajena a la crisis presentada a nivel mundial.

Analisis Horizontal

La empresa vio un periodo favorable en el comprendido por el 97-98, en lo referido a ventas.
3M presento un aumento en sus depreciaciones, en las cuentas de cobro, y en las inversiones a corto plazo , aunque aumento las importaciones de sus productos terminados,se noto tambien las crisis del año 99 aumentando sus gastos financieros, se refleja tambien un incremento en los costos de ventas del 98, en le periodo 98-99 se ve el aumento de gastos operacionales y cuentas por pagar.


Analisis Vertical

Se aumentaron los pasivos en el 99, la liquidez de la empresa reflejo un cambio moderado con respecto al año anterior, se presento un aumento mediano en los pasivos a corto plazo, ademas de presentarse un decrecimiento en le porcentaje de la utilidad neta para el año 99.
El superavit presenta un equilibrio en el periodo 97-98, marcando una equivalencia tangible para el 99.

ESTADOS FINANCIEROS

ESTADOS FINANCIEROS EMPRESA 3M

INDICADORES FINANCIEROS

CAPITAL DE TRABAJO:21,685381

RAZON CORRIENTE: 2,25569437

PRUEBA ACIDA: 1,48228013

ROTACION DE ACTIVOS :0,08868702

RENTABILIDAD DE ACTIVO: 0,03922097

CONCLUSION GENERAL DE 3M

CONCLUSION GENERAL DE LA EMPRESA 3M


La compañía 3M ha sabido consolidarse y posicionarse a nivel mundial como una empresa competitiva e innovadora que a pesar de los problemática social, política y económica se ha sabido mantener, manejando buenas estrategias de marketing y ventas en cada uno de los países donde se ha instalado, manteniendo sus márgenes de venta, sacando provecho a las adversidades y aprendiendo de sus fuertes competidores a dar pelea con precios y productos accesibles a las necesidades y poder adquisitivo de sus clientes.

TRADUCCION

CUANTO DINERO NECESITA TU COMPAÑIA

DE RICARDO PASSOV

Más de lo que piensas mucho más si lo tuyo es una corporación basada en conocimiento. Eso es porque usted necesita mantener los pasivos intangibles las inversiones que una compañía tiene que hacer para darse cuenta de los beneficios de su conocimiento


Después de su fusión con el competidor Warner-Lambert en el 2000, el gigante farmacéutico de Nueva York Pfizer, se encontró gobernando un puesto de efectivo neto acercándose a los $6 billones. Eso parecía extraordinariamente moderado para una compañía cuyos productos generaban cerca a los $30 billones en ingresos. Esos productos incluían algunos de las drogas mas vendidas en el mundo. El éxito anticolesterol Lipitor solamente generaba ingresos mundialmente por encima de los $7 billones en el 2001


La mayoría de las grandes compañías con ingresos tan saludables incrementarían su influencia o la cantidad de deuda que conllevan, desbloqueando asi el tremendo valor para sus accionistas, de tanto los beneficios del impuesto y de la percepción bien documentada del mercado que los administradores con menos dinero a gastar, gastarán mas sabiamente. Considera el Banco de America, su estructura capital, como la de la mayoría de los bancos, depende fuertemente del endeudamiento. El valor de los escudos fiscales solo cuentan por aproximadamente una tercera parte de los $120 billones de capitalización bursátil de la compañía. ¿Pero es una clase de estrategia apropiada para una compañía basada en conocimiento como la de Pfizer? Para responder a esta pregunta, Tim Opler del Crédito Suise Fist Boston y yo abordamos un estudio a fondo de los negocios basados en conocimiento que era los más estrechamente comparables con el de Pfizer. Allí vimos un cuadro bastante diferente. Las más grandes compañías de ciencias de la vida y tecnología más exitosas mantuvieron consistentemente unas significantes posiciones netas de efectivo.
AL igual que Pfizer, estas compañías tuvieron valoraciones en el mercado que fueron mucho más grandes que el valor atribuible a sus negocios en curso, un premio que refleja la habilidad de estas compañías para crear nuevos productos a través de R&D. y al igual q los de Pfizer, los activos de estas compañías estuvieron en mucho riesgo – un factor frecuentemente obscurecido por la estructura de la hoja de balance de las compañías. Las acciones de Pfizer, por ejemplo, tenían aproximadamente la misma volatilidad de precios (El 30 %) como las del Banco de América en 2001. Pero Pfizer tenía un índice de endeudamiento negativo de 0.3:1 en donde el Banco de América tenía un índice acercándose a 10:1. Si las volatilidades de equidad son ajustadas para eliminar el efecto de las estructuras de hoja de balance de las dos compañías- tratando a ambas compañías como si fueran completamente fondos financiados y no tuvieran efectivo –vemos que Pfizer tiene un volatilidad de activo fundamental de casi 30% mientras que el Banco de América tiene una volatilidad cercana al 5%. A causa de esta volatilidad fundamental más alta, Pfizer y las demás compañías de conocimiento que observamos estaban en un grupo aparte de las demás grandes corporaciones.




Creemos que las decisiones de estas compañías de administrar los balances de efectivo extenso es uno de los factores claves en sostenimiento del valor de sus activos intangibles los cuales típicamente comprenden un sustancial parte de valoraciones totales para compañías de conocimiento. Sólo invirtiendo consecuentemente en sus activos intangibles pueden las compañías de conocimiento esperar conservar el valor de aquellos activos. Una compañía que se encuentra incapaz de cumplir con tales compromisos porque las condiciones de un mercado desfavorable reducen sus flujos de efectivo de trabajo encontrará su precio de acción sufriendo casi tanto como mucho si fuera a incumplir con sus deudas. Del mismo modo, con la hoja de balance correcta, las compañías de conocimiento pueden asegurar de manera rentable contra el riesgo de fallar en sostener las inversiones de valor agregado en tiempos difíciles. Una estructura óptima del capital que requiera balances de caja significativos está en desacuerdo con los resultados de un análisis de estructura capital tradicional pero explica las políticas financieras de muchas compañías de conocimiento bien dirigidas.



FINANCIACIÓN DEL VALOR INTANGIBLE

Para ver por qué las compañías de conocimiento no se han adecuado a estructuras del capital tradicionales, considere otra vez a Pfizer. A mediados de 2001, la valoración bursátil de la compañía era por encima de los $200 billones. De aquella cantidad, los analistas de Wall Street estimaron que más del 30 % fuera sacado de la compañía de tubería R&D y su capacidad mundial en marca y mercadotecnia. Una gran grande de la tubería de medicina estaba en avanzadas etapas de desarrollo, pero la inversión significativa y los riesgos todavía estaban asociados con darse cuenta del valor potencial. Además, una gran parte del valor fue atribuido a los proyectos de desarrollo de la primera etapa. En efecto, esperando con ilusión, la corriente de ingresos anticipados de Pfizer dependió cada vez más de los productos a ser desarrollados y menos en aquellos ya siendo vendidos

Los activos intangibles de Pfizer son el producto de una fuerte inversión en curso. La compañía en I&D solo consume aproximadamente $7 mil millones por año. Lo que es más, la productividad los científicos investigadores depende del mantenimiento de una enorme infraestructura interconectada. Tales inversiones no son tratadas como pasivos en un análisis de estructura del capital tradicional. Para ver por qué esto es un problema, considere lo que pasaría si Pfizer se encontrara en a situación en donde fondos internamente generados ya no pudieran sostener R&D. La Teoría de finanzas mantiene que el mercado siempre estará disponible a proveer fondos para una oportunidad de inversión buena. Basado en ese razonamiento, las compañías con tuberías prometedoras siempre debería ser capaces de encontrar financiación para I&D. La historia ha demostrado, sin embargo, que en tiempos de necesidad, la financiación externa puede ser desorbitadamente cara o simplemente no disponible para compañías de conocimiento

Intel experimentó justo tal crisis de financiación a principios de los años 1980. Para ese entonces, el chip microprocesador 80286 de la compañía acababa de surgir como el componente de hardware clave para el floreciente negocio de ordenador personal de IBM . Lamentablemente, Intel estuvo al mismo tiempo implicada en la producción de chips de memoria de DRAM, los cuales llegaron a ser de alto consumo debido a la competencia de fabricantes japoneses. La posición de caja de Intel disminuido y su deuda se elevó al punto donde la compañía era incapaz de hacer los gastos de capital necesarios para completar el desarrollo de sus microprocesadores. Intel fue obligado a levantar nuevo capital propio de su el socio primario de negocios, la IBM, que compró El 12 % de la compañía para $250 millones. La infusión de capital permitió que Intel siguiera su programa I&D y construyera plantas de fabricación para nuevos microprocesadores mientras que simultáneamente sostenía una transición costosa lejos de el Mercado de DRAM

Posiblemente, la inhabilidad de Intel de cumplir su compromiso I&D le costó a sus accionistas tanto como el incumplimiento de deudas lo hubiese hecho. Como una crisis de endeudamiento, crisis de financiación había forzado a la compañía a una angustia financiera. Si Intel no hubiese recomprado astutamente la apuesta a finales de los años 1980, hacia 2001, IBM habría ganado un aumento de 100 pliegues en su inversión inicial

Por supuesto, Intel y Pfizer no son las únicas compañías que tienen compromisos de capital grandes. Las compañías petroleras, por ejemplo, gastan cantidades de dinero enormes en exploración y desarrollo. Sin embargo, a menudo usan más endeudamiento y parecen menos vulnerables a los caprichos de los mercados de capital. La diferencia en estrategias financieras parece yacer en dos distinciones importantes entre activos tangibles e intangibles. Estos factores también explican la relativamente alta volatilidad de activos de Intel, Pfizer, y otras compañías exitosas basadas en el conocimiento

Los activos intangibles son dependientes de la empresa . El valor de activo tangible – incluso aquellos que requieren inversiones considerables a explotar- es por lo general extensamente reconocido por inversionistas exteriores. Una reserva de petróleo, por ejemplo, tiene generalmente un valor convenido, sin tener en cuenta la compañía que lo posee. El gigante de energía ChevronTexaco tiene que gastar billones para explotar sus reservas. Pero porque el valor de aquellas reservas puede ser estimado y fácilmente comunicado, la compañía por lo general puede encontrar el dinero para financiar el desarrollo sin tener en cuenta el estado de sus finanzas. Por el contrario, el valor de los activos intangibles de una compañía sólo es típicamente entendido por la compañía misma o sus socios cercanos. Si la compañía deja de invertir en el mantenimiento el valor de sus activos intangibles, nadie más probablemente se ofrecerá. En otras palabras, el valor de activos intangibles es muy dependiente de a la propia capacidad de la compañía de financiar aquellos activos, mientras el valor del activo tangible es independiente de la compañía. En el caso de Intel, nadie tenía idea en 1983 lo que unos microprocesadores de mercado enormes llegarían a ser, lo cual explica el por qué la compañía podría obtener la financiación sólo en términos caros de IBM. Esta experiencia moldeó en agudo alivio el valor de sostener las reservas de efectivo, e Intel continuó para construir una fuerte hoja de balance para proporcionar seguro contra futuras necesidades de financiación potenciales.



Los pasivos intangibles no pueden ser protegidos con garantías. La segunda razón por la cual activos intangibles son diferentes de los tangibles es que el riesgo que la compañía sea incapaz de cumplir compromisos en activos intangibles no pueden ser fácilmente protegidos con garantías. El valor de la exploración de una compañía petrolera y el presupuesto de desarrollo es sujeto a la fijación de precios de mercado variable del petróleo; una caída aguda en precios de petróleo reduce el valor de aquellos proyectos. Sin embargo, el riesgo de una caída en precios de petróleo puede ser protegido en los mercados financieros, que permite que la compañía conserve el valor de su exploración y desarrollo los proyectos aun cuando las condiciones comerciales se deterioren. Incluso si se decide no proteger su exploración y sus proyectos de desarrollo, de esta manera, la compañía disfruta de una garantía natural porque el precio del petróleo está altamente correlacionado con flujos de efectivo. Cuando los flujos de efectivo de la firma son bajos, también es el valor esperado de la exploración y desarrollo. Esto significa que la compañía está con la mayor probabilidad de estar corta en fondos cuando al menos necesite gastar el dinero para el activo. Por el contrario, el riesgo primario de una compañía de conocimiento— si reaccionen o no los compuestos moleculares en la tubería como es lo esperado, por ejemplo- es imposible de proteger con garantías en los mercados financieros. Aquel riesgo también es improbable que sea correlacionado con los flujos de efectivo de la compañía. Una molécula particular puede reaccionar como lo es planeado, pero la compañía puede quedarse sin fondos antes de descubrir eso. A diferencia de una compañía petrolera, por lo tanto, una compañía farmacéutica puede afronte una crisis de financiación justo cuando el valor a seguir en su investigación es el más alto. El único el modo de manejar aquel riesgo es asegurar que la compañía siempre tenga a mano suficientes activos líquidos -esencialmente, dinero en efectivo — para cumplir sus pasivos I&D.


Si la característica de definición de un pasivo es que la inhabilidad de la compañía de cumplirlo provoque apuros financieros, entonces sólo es lógico esto Gastos de I&D de Intel, Pfizer, y su las compañías amigas deberían ser consideradas pasivos— como inevitable es un compromiso tal como lo fuera una obligación de deudas. Las compañías actualmente no tratan el I&D ni las inversiones comparables en activos intangibles como artículos de hoja de balance. Pero de una perspectiva económica, ellos probablemente deberían. Después de todo, si el mercado coloca un valor en la promesa de futuro éxito en descubrimiento de medicina, por ejemplo, esto también espera que los recursos necesarios para descubrir estas medicinas sean disponibles para gastar como lo es necesario.



REOPTIMIZACIÓN DE LA HOJA DE BALANCE

Una vez los activos intangibles de una compañía — y la responsabilidad ingarantizable asociada con ellos — son reconocidos como capaces de causar angustia financiera, una variable de entrada clave en el cálculo de estructura del capital óptima cambia. Tradicionalmente, las compañías determinan la estructura del capital óptimo calculando el punto en cual los gastos esperados de la angustia financiera de la probabilidad de faltar en la deuda comienza a pesar más que los beneficios fiscales de la deuda — a diferencia de dividendos, los pagos de intereses de la deuda son desgravables. (Ver el objeto expuesto “Determinar la Estructura del capital Óptima. ”)


Veamos los números más detalladamente. El beneficio fiscal, o escudo fiscal como es generalmente llamado, es determinado por la tasa impositiva corporativa:

Simplemente multiplique la cantidad de deuda por la tasa impositiva corporativa marginal. Llegar al costo de faltar a la deuda es un poco más complicado: la probabilidad que la compañía no sea capaz de cumplir sus obligaciones de deudas es multiplicado por el impacto probable de aquella falta, debería esto pasar, en el valor de la compañía. Un modo práctico de estimar la probabilidad de falta es mirar la volatilidad histórica de a los flujos de efectivo de la compañía. De esto, usted puede determinar por análisis estadístico con qué frecuencia los flujos de efectivo de una compañía probablemente serán menos que el nivel de interés pagadero para el nivel dado de deuda. Obviamente, entre más grande sea el tamaño de la cuenta de interés, mas alta será la probabilidad. Si los flujos de efectivo históricos de una compañía no están disponibles, los analistas pueden usar datos de la industria o los estudios empíricos que proporcionen índices de falta. Las deudas que tazó Aaa por Moody’s, por ejemplo, han tenido históricamente una posibilidad del 0.1 % de faltar dentro de cinco años, un Baa que tasa una posibilidad del 1.8 %, y un B tazando una posibilidad del 32 %. Un analista más ambicioso también podría usar índices de falta implicados por un análisis de extensiones en corporativo obligaciones o derivados de crédito.

El impacto de falta puede ser estimado por mirar los datos empíricos. Espectáculos de investigación que una compañía típica pierda aproximadamente el 20 % de su valor de empresa (valor de mercado de las partes de la compañía más el valor de su deuda menos dinero efectivo) en tiempos de apuros financiero. Multiplicación este número por la probabilidad de falta determinado encima de productos el coste esperado de falta, o la cantidad una compañía querría asegurarse para, si esto pudiera. Tan para un promedio compañía con una probabilidad de falta del 5% un horizonte de cinco años, el coste esperado de falta, durante aquel mismo período de tiempo, sería el 1 % del valor de empresa de la firma. La asunción subyacente en utilización de esto método de calcular estructura del capital óptima es esto el nivel de deudas de una compañía es el principal determinante de si una compañía sufrirá el apuros financiero. Pero cuando hemos discutido, una compañía puede perder apenas tanto el valor, si no más, si esto no puede financiar las responsabilidades intangibles asociado con sus activos intangibles. En otras palabras, los gastos de apuros financiero pueden dar puntapiés en hasta mientras una compañía tiene una posición de caja neta. En aquella base, el cálculo tiene que ser ajustado. En primer lugar, la probabilidad de falta debe ser ajustado para cercar la probabilidad de angustia: Debería ser determinado no por la probabilidad de gastos de interés que exceden flujo de fondos pero por la probabilidad de interés cuesta más Gastos de I&D (u otros gastos de capital) exceder flujo de fondos. Del mismo modo, el impacto de la falta debe ser ajustada para reflejar el hecho que el valor de activos intangibles tienda a ser mucho más volátil que aquel de tangibles y su volatilidad más alta expone la compañía a mayor riesgo financiero. Nuevo cálculo de Probabilidad de Angustia. El ajuste a esto es completamente simple, desde todos usted hace levanta la barra de flujo de fondos. En efecto, usted aumenta gastos de interés por el tamaño de su presupuesto I&D, o al menos aquella parte de ello para el cual sería difícil obtener financiación externa en términos razonables. La aplicación de volatilidad de flujo de fondos histórica a esto el nuevo número le da la probabilidad de angustia debido de faltar a responsabilidades intangibles.


Las compañías pueden querer hacer aún más estimaciones precisas. En Pfizer, por ejemplo, un análisis de nuestros flujos de efectivo histórico nos permite para cuantificar el impacto de perder la protección por patente productos que se comercializan actualmente. Otro clave de riesgo que consideramos es la posibilidad de que un de drogas podría ser retirados del mercado por razones de seguridad. Para tener en cuenta que, utilizamos datos de la industria para modelar la probabilidad de que un fármaco aprobado que sea eliminado del mercado



Nuevo cálculo de socorro de impacto. Los activos Intangible tienden a ser más volátil que el material los, por lo que cabría esperar con las empresas importantes activos intangibles que sufrir más en dificultades financieras que las empresas cuyos activos eran en gran parte tangible. Nuestra propia investigación empírica así lo confirma. Se encontró que la medida de la pérdida de valor durante un período de dificultades financieras está positivamente correlacionada con la de una empresa operaciones de riesgo subyacentes, es decir, su volatilidad de los activos. (Ver la exposición "El Impacto de la Insuficiencia Los costos por la Industria. ") En el cálculo del impacto de los costos de dificultades, las empresas deben aprovechar esta mayor volatilidad en cuenta

Ejecución de los números para Pfizer, encontramos que la empresa óptima estructura de capital- la estructura que maximiza la empresa valor de las llamadas para la celebración de un neto positivo financiera equilibrio, como se muestra en la exposición "de Pfizer Estructura de capital óptima. "Eso está en agudo contraste con la estructura óptima de capital predicho por un enfoque convencional de la posición de deuda neta a todas luces insuficiente para mantener el valor de los activos intangibles de Pfizer.

Más allá de Pfizer

Nuestro modelo no es aplicable sólo a basada en el conocimiento las empresas, sino que puede ser utilizado para calcular la óptima estructura de capital de todo tipo de empresas. Consideremos de nuevo ChevronTexaco, que tiene 99 mil millones dólares en ingresos anuales, casi 10 mil millones dólares en el flujo de efectivo de operaciones, y anuales gastos de capital de cerca de $ 8 mil millones en 2002. Mientras que la compañía ha comparables gastos de capital a los de Pfizer, no dependen casi tan fuertemente en los activos intangibles.

La mayor parte de los compromisos de capital de ChevronTexaco consiste en la exploración y el desarrollo gastos. Como hemos señalado, los costos de desarrollo pueden ser fácilmente cubiertos. Exploración, Sin embargo, se considera como una responsabilidad verdadera. A calcular la probabilidad de peligro en varios niveles de apalancamiento, por lo tanto, observamos la volatilidad de los flujos de efectivo y de ChevronTexaco aplicada que combina a la media histórica intereses y gastos de exploración. Para estimar el impacto de las dificultades financieras, nos miramos nuestros datos empíricos, que mostró que las compañías petroleras típicamente pierden alrededor del 20% de su empresa valor en situaciones de emergencia. Nuestro análisis indica un nivel óptimo de deuda neta de aproximadamente $ 10 millones para la empresa. Esto se compara con ChevronTexaco real posición de deuda neta de $ 12 millones a finales de año 2002. Un modelo tradicional basado en la del coste medio ponderado del capital enfoque sugiere que debe ChevronTexaco tiene una deuda de más de $ 20 mil millones. Claramente, nuestra modelo de hace un mejor trabajo de explicar esta la política financiera bien gestionada de la empresa.



¿Nuestro modelo siempre encuentra que las empresas tradicionales pueden operar con apalancamiento, mientras que el conocimiento empresas de base no debe? No necesariamente. Consideremos el caso de Oracle, la empresa el gigante del software que había cerca de 9,7 mil millones dólares en los ingresos en 2002. Aproximadamente el 60% de Oracle ingresos provienen de las licencias asociadas con su software, mientras que casi el 40% proceden de de soporte de producto y servicios de consultoría. A contra la competencia feroz por parte de gigantes como Microsoft e IBM, así como nuevos competidores como SAP, Siebel y PeopleSoft, Oracle invierte considerables sumas en I + D, marketing, y la formación. Más del 10% de los ingresos anuales están comprometidos con la investigación y el desarrollo de nuevos productos. En 2001 y 2002, la empresa gastó más de $ 1.4 mil millones cada año en gastos de capital e I + D. Para determinar la probabilidad de impago de las diversas redes escenarios de efectivo a la deuda se utilizó la volatilidad histórica de flujo de efectivo, las proyecciones de los analistas para la deuda futura empresa, y la I + D los gastos. Para estimar el impacto de forma predeterminada, miró el costo para las empresas con activos volatilidad comparable a la de Oracle.

Nuestro análisis sugiere un efectivo neto de óptima posición de aproximadamente $ 1 mil millones, que contrasta con la real de Oracle posición neta de tesorería de alrededor de $ 6 mil millones. Esta situación lleva cuestiones estratégicas. Si las predicciones actuales sobre el potencial de la desaceleración del crecimiento en el software la industria ha sucedido, entonces puede llegará un momento en que incluso los accionistas de Oracle le iría mejor con un dividendo agradable, estable y el apalancamiento en la estructura de capital de la empresa. (Es interesante señalar que de Oracle moverse para adquirir PeopleSoft, se financió mediante la deuda, pondría su posición neta de tesorería mucho más cerca del nivel óptimo determinado por nuestro modelo.)

Estrategia de negocio y la estrategia financiera se inextricablemente unidos. Por lo tanto, las empresas deben desarrollar políticas de capital a la luz de sus riesgos del negocio. De hecho, el balance de la gestión de la hoja se ve mejor como una forma de gestión de riesgos que deberá coordinarse con las otras formas de que las empresas a gestionar negocios y financieros riesgos. Los productos de Johnson & Johnson de los consumidores negocio, por ejemplo, ha tenido fuertes y flujos estables de caja operativo, que tienden a búfer las necesidades de liquidez potencial de comercial de la empresa farmacéutica más riesgosos. Como resultado de ello, Johnson & Johnson puede darse el lujo tener una posición más pequeño de activos financieros que sería un puro juego de la compañía farmacéutica. (Para más información sobre las consecuencias del riesgo de balance estructura de las planillas, consulte la barra lateral "Administración de la Posición de caja. ")

Los activos intangibles son la "materia oscura" de la negocio universo. Dado que sólo podemos observar ellos por sus efectos, es difícil de entender y el catálogo de ellos, que es precisamente ¿Por qué el balance contable difiere de el económico. Contadores gusta tratar en hecho concreto, mientras que los economistas son felices basta con la teoría. Pero incluso los contadores No se puede negar que los efectos de los activos intangibles son de largo alcance. La capacidad de los intangibles activos para influir en la probabilidad y el grado de dificultades financieras a través de los pasivos que crear no es la menos importante de los efectos. Al sugerir maneras de medir los efectos, esperamos haber hecho una pequeña contribución hacia la incorporación de activos intangibles en el análisis de la estructura de capital.


Determinación de la estructura óptima de capital


Este cuadro muestra cómo los beneficios de la deuda evolucionando a medida que aumenta el apalancamiento de una empresa con una tasa de impuestos corporativos al 35%. Al principio, se eleva en un valor de empresa línea recta con la deuda - cada dólar de deuda de alto rendimiento de 35 centavos de valor añadido para la empresa. Pero a medida que los costos de dificultades financieras en el saque, la línea comienza a la curva, aplanar, y caer finalmente, lo que refleja la creciente gravedad de espera costos de dificultades. La parte superior de la curva se cumple el óptimo de endeudamiento neto con el efectivo óptimo posición de esa empresa.

Gestión de la posición de Tesorería

La forma en que las empresas crear y administrar su dinero en efectivo óptimo (o deuda) cargos puede hacer una diferencia para los accionistas valor. Si una empresa emite deuda de corto plazo y mantiene el producto en el equilibrio en se pongan en venta las inversiones a corto plazo, por ejemplo, se creará ningún valor en términos de la gestión de sus riesgos de negocios. Por el otro
lado, una empresa que pide prestado a largo plazo e invierte en un corto plazo crea un fondo común de liquidez que se puede acceder a cubrir déficit de flujo de caja hasta el vencimiento de la deuda. Al reducir el riesgo de incumplimiento de esta manera, empresas a aumentar su valor global.

Esta es una razón por la automoción y finanzas las empresas a menudo préstamos con plazos de vencimiento que son más largos que los activos que poseen. Para decidir cómo administrar una empresa en efectivo, la primera regla es para asegurarse de que el activo que invertir en no está sujeta a la mismos riesgos que los que son seguros contra con ese dinero. Una compañía de tecnología que tiene dinero en efectivo para asegurar la realización de un proyecto de desarrollo de varios años, incluso cuando su actividad principal está incurriendo en omisiones no debe invertir esos fondos en otras tecnologías relacionadas las empresas. Eso no significa, sin embargo, que usted debe evitar invertir su dinero en efectivo en los activos de riesgo por completo. Por el contrario, por evitando los activos de riesgo, su empresa puede así pierden oportunidades valiosas. Imagine que su compañía ha determinado que es demasiado alto grado de apalancamiento y empieza a reducir su deuda mediante la adición a su efectivo posición. Cada dólar adicional de dinero en efectivo confiere un beneficio marginal, ya que disminuye la empresa espera costos de dificultades. Pero eso marginales beneficio acabará cayendo gradualmente hasta que el empresa logre su posición de efectivo óptimo, después de lo cual el beneficio marginal de la celebración de un dólar adicional de dinero en efectivo se vuelve negativo, porque en beneficio de un dólar de la deuda comienza a son mayores que los beneficios de un dólar en efectivo. El primer dólar de dinero en efectivo, por lo tanto, se hace más diferencia en el valor total de la compañía que el último dólar de dinero en efectivo. Teniendo en cuenta esta diferencia, creemos que tiene sentido para un empresa, a distribuir su situación de caja a fin de reflejar los diferentes valores de cada dólar se mantenía como dinero en efectivo. Debido a que el primer dólar vale la pena más, debe ser invertido en la más segura posible de activos. Por la misma razón, puede tener sentido de poner el último dólar de dinero en efectivo en un mayor riesgo de seguridad.

Estructura óptima de capital de Pfizer

La curva verde seguimiento de la contribución neta al valor de Pfizer empresa de fondos en efectivo (seguro valor fiscal menos desventaja por tenencia de dinero en efectivo). A medida que el muestra el gráfico, la contribución del valor de seguro de dinero en efectivo es superior a la contribución del impuesto escudos de la deuda, lo que significa que Pfizer debe elegir la posición óptima de la curva de efectivo neto. Para que una empresa con los activos materiales pesados, por el contrario, la contribución al valor de empresa de la deuda dominen el seguro por el valor del dinero en efectivo, en cuyo caso el capital óptimo la estructura se vería impulsada por la curva de la deuda.

TRADUCCION DE CUADROS DEL TEXTO

CUADRO 1 Determinación de la estructura óptima de capital


Este cuadro muestra cómo los beneficios de la deuda van evolucionando a medida que aumenta el apalancamiento de una empresa con una tasa de impuestos corporativos al 35%. Al principio, se eleva en un valor de empresa en línea recta con la deuda cada dólar de deuda de alto rendimiento de 35 centavos de valor añadido para la empresa. Pero a medida que los costos de dificultades financieras en el saque, la línea comienza a aplanar la curva, y caer finalmente, lo que refleja la creciente gravedad de espera costos de dificultades .En la parte superior de la curva se cumple el óptimo de endeudamiento neto en efectivo y la posición de dicha empresa


CUADRO 2 El impacto de los costos de socorro por Industria

Nuestra investigación muestra que las empresas con una preponderancia de los activos intangibles son los más vulnerables a los servicios financieros de angustia. Las industrias de conocimientos intensivos, tales como la alta tecnología y ciencias de la vida pierden hasta un 80% de la empresa valor en tiempos de dificultades financieras, mientras que las compañías de activos tangibles, como las de petróleo y los ferrocarriles, pierden tan sólo el 10%, en promedio.



Cuadro 3.Estructura óptima de capital de Pfizer

La incorporación de los pasivos intangibles en la determinación la estructura de capital cambia dramáticamente cómo una posición de la empresa de la deuda-ha-efectivo contribuye a la empresa valor. El siguiente gráfico compara la contribución de dinero en efectivo y la contribución de la deuda a la empresa Pfizer valor. La recta que representa el impacto en
términos de los beneficios fiscales de los fondos en efectivo o deuda, suponiendo sin costos de dificultades financieras. La curva azul - dando por resultado desde el método tradicional de cálculo de óptima estructura de capital - un seguimiento de la contribución neta a Pfizer de la celebración de la deuda (menos los costos de los beneficios fiscales sufrimiento debido a las
de deuda). La curva verde seguimiento de la contribución neta al valor de Pfizer empresa de fondos en efectivo (seguro valor fiscal menos desventaja por tenencia de dinero en efectivo). A medida que el muestra el gráfico, la contribución del valor de seguro de dinero en efectivo es superior a la contribución del impuesto escudos de la deuda, lo que significa que Pfizer debe elegir la posición óptima de la curva de efectivo neto. Para que una empresa con los activos materiales pesados, por el contrario, la contribución al valor de empresa de la deuda dominen el seguro por el valor del dinero en efectivo, en cuyo caso el capital óptimo la estructura se vería impulsada por la curva de la deuda.


CUADRO4 Gestión de la posición de Tesorería

La forma en que las empresas crear y administrar su dinero en efectivo óptimo (o deuda) cargos puede hacer una diferencia para los accionistas valor. Si una empresa emite deuda de corto plazo y mantiene el producto en el equilibrio en se pongan en venta las inversiones a corto plazo, por ejemplo, se creará ningún valor en términos de la gestión de sus riesgos de negocios. Por otro lado, una empresa que pide prestado a largo plazo e invierte en un corto plazo crea un fondo común de liquidez que se puede acceder a cubrir déficit de flujo de caja hasta el vencimiento de la deuda.
Al reducir el riesgo de incumplimiento de esta manera, las empresas van aumentar su valor global. Esta es una razón por la automoción y finanzas las empresas a menudo préstamos con plazos de vencimiento que son más largos que los activos que poseen.
Para decidir cómo administrar una empresa neta en efectivo, la primera regla es para asegurarse de que el activo que invertir en no está sujeta a la mismos riesgos que los que son seguros contra con ese dinero. Una compañía de tecnología que tiene dinero en efectivo para asegurar la realización de un proyecto de desarrollo de varios años, incluso cuando su actividad principal está incurriendo en omisiones no debe invertir esos fondos en otras tecnologías relacionadas las empresas. Eso no significa, sin embargo, que usted debe evitar invertir su dinero en efectivo en los activos de riesgo en conjunto. Por el contrario, por evitando los activos de riesgo, su empresa puede así pierden oportunidades valiosas.
Imagine que su compañía ha determinado que es demasiado alto grado de apalancamiento y
empieza a reducir su deuda mediante la adición a su efectivo posición. Cada dólar adicional de dinero en efectivo confiere un beneficio marginal, ya que disminuye la empresa espera costos de dificultades. Pero eso marginales beneficio acabará cayendo gradualmente hasta que el
empresa logre su posición de efectivo óptimo, después de lo cual el beneficio marginal de la celebración de un dólar adicional de dinero en efectivo se vuelve negativo, porque en beneficio de un dólar de la deuda comienza a son mayores que los beneficios de un dólar en efectivo. El
primer dólar de dinero en efectivo, por lo tanto, se hace más diferencia en el valor total de la compañía que el último dólar de dinero en efectivo. Teniendo en cuenta esta diferencia,
creemos que tiene sentido para un empresa, a distribuir su situación de caja a fin de reflejar
los diferentes valores de cada dólar se mantenía como dinero en efectivo. Debido a que el primer dólar vale la pena más, debe ser invertido en la más segura posible de activos. Por la misma razón, puede tener sentido de poner el último dólar de dinero en efectivo en un mayor riesgo la seguridad.

RESUMEN TEXTO

Cuanto Dinero Necesita Su Empresa?



Después de su fusión con su rival Warner-Lambert en 2000, el gigante farmacéutico de sede en Nueva York, Pfizer se vio sentado en una posición de caja neta de casi $ 6 mil millones. Eso pareció extraordinariamente conservador para una compañía cuyos productos generan cerca de $ 30 mil millones en ingresos. Estos productos incluyen algunos de los medicamentos de mayor venta en el mundo. El anticolesterol Lipitor éxito de taquilla en todo el mundo solo ha generado unos ingresos de más de $ 7 mil millones en 2001.


La mayoría de las grandes empresas de salud con ingresos aumentaría su influencia, o la cantidad de deuda que realizan, al desbloquear un enorme valor para sus accionistas, tanto de los beneficios fiscales y de la percepción bien documentados del mercado de que los administradores con menos dinero para gastar lo pueden gastar más inteligente. Considere la posibilidad de Bank of America. Su estructura de capital, como la de la mayoría de los bancos, depende en gran medida de la deuda. El valor de los escudos fiscales por sí solo causa aproximadamente un tercio de la capitalización de la empresa en el mercado de 120 mil millones dólares. Pero es este tipo de estrategia adecuada para una empresa basada en el conocimiento como Pfizer? Para responder a esa pregunta, Tim Opler de Credit Suisse First Boston llevo a cabo un estudio a fondo de los negocios basados en el conocimiento que fueron más estrechamente comparables a Pfizer. Allí vimos un panorama bastante distinto: la tecnología más grandes y exitosas del mundo y las compañías de ciencias de la vida fueron sistemáticamente una significativa participación de posiciones de efectivo neto.

Al igual que Pfizer, estas empresas tenían las valoraciones del mercado que eran mucho mayor que el valor atribuible a los negocios en marcha, una prima que refleje la capacidad de estas empresas para crear nuevos productos a través de I + D. Y como Pfizer, los activos de estas empresas fueron muy arriesgado, un hecho a menudo oscurecido por la estructura del balance de las empresas . Las acciones de Pfizer, por ejemplo, tenían aproximadamente la misma volatilidad de los precios (30%) como los de Banco de America en 2001. Sin embargo, Pfizer había un ratio de apalancamiento negativo de 0.3:1 en Bank of America tuvo una relación de acercarse a 10:1. Si las volatilidades de capital se ajustan para eliminar el efecto de las dos compañías del balance-el tratamiento de las estructuras de ambas empresas como si fueran totalmente financiado la equidad y no tenía dinero en efectivo-, vemos que Pfizer tiene una volatilidad del activo subyacente de cerca de 30%, mientras que Banco de América tiene una volatilidad mayor a 5%. Debido a esta mayor volatilidad subyacente, Pfizer y las compañías de otros conocimientos vimos estaban en un grupo aparte de otras grandes corporaciones.

Creemos que las decisiones de estas empresas para ejecutar grandes saldos de efectivo es uno de los factores clave para mantener el valor de sus activos intangibles, que normalmente constituyen una parte sustancial de las valoraciones globales de las empresas del conocimiento. Sólo mediante la constante inversión en sus activos intangibles tienen las empresas el conocimiento esperanza de preservar el valor de esos activos. Una empresa que se ve incapaz de cumplir con esos compromisos porque las condiciones desfavorables del mercado reducir sus flujos de caja operativos encontrará precio de sus acciones sufren casi tanto como si fuera a dejar de pagar sus deudas. De la misma manera, con el balance correcto, las empresas pueden asegurar los conocimientos rentables contra el riesgo de no mantener las inversiones de valor añadido en los momentos difíciles. Una estructura óptima de capital que requiere de importantes saldos de caja está en desacuerdo con los resultados de un análisis de la estructura de capital tradicional, pero justifica la política financiera de muchas empresas del conocimiento y de gestión.Financiación Inmaterial
Para ver por qué los conocimientos de las empresas no se adaptan a las estructuras tradicionales de capital, considere de nuevo a Pfizer. A mediados de 2001, la valoración de la empresa en el mercado fue de más de $ 200 mil millones. De esa cantidad, analistas de Wall Street estima que más del 30% se derivó de la empresa R & D y su marca en todo el mundo y las capacidades de comercialización. Una gran parte de la gama de fármacos se encuentran en etapas avanzadas de desarrollo, pero las considerables inversiones y riesgos se asociaban siempre con la realización del valor potencial. Por otra parte, una gran cantidad de valor se atribuye a los proyectos de desarrollo en etapas iniciales. De hecho, mirando al futuro, flujo de ingresos previstos Pfizer ha tenido que recurrir cada vez más de productos que deben crearse y menos en los que ya se comercializan.
Los activos intangibles de Pfizer son el producto de inversiones en curso pesados. La empresa R & D solamente consume alrededor de $ 7 mil millones al año. Es más, la productividad de los investigadores de la compañía depende de mantener una amplia infraestructura, informática interconectada. Estas inversiones no son tratados como pasivos en un análisis de la estructura de capital tradicional. Para ver por qué eso es un problema, considere lo que pasaría si Pfizer se encontrara en una situación en la que los fondos generados internamente ya no podría asumir la I + D. Hacienda mantiene la teoría de que el mercado siempre estará dispuesta a proveer fondos para una buena oportunidad de inversión. En base a este razonamiento, las empresas con ideas prometedores siempre debe ser capaz de encontrar financiación para I + D. La historia ha demostrado, sin embargo, que en tiempos de necesidad, la financiación externa puede ser exorbitantemente caros o simplemente no está disponible para las empresas del conocimiento.

Intel experimento una crisis de financiación a principios de 1980. En ese momento, la compañía 80286 chip microprocesador acababa de salir como el componente clave de hardware de IBM floreciente negocio de computadoras personales. Por desgracia, Intel estuvo al mismo tiempo que participaban en la producción de chips de memoria DRAM, que se convertirse en productos básicos debido a la competencia de los fabricantes japoneses la posición de Intel en efectivo disminuido y la deuda aumentó hasta el punto donde la empresa fue incapaz de hacer el gastos de capital necesarios para completar la de desarrollo de sus microprocesadores. Intel fue obligado a aumentar el capital social de su nueva primaria socio de negocios, IBM, que compró 12% de la compañía por $ 250 millones. La capital perfusión permitió Intel para continuar sus actividades de I + D programa y construir plantas de fabricación de al mismo tiempo nuevos microprocesadores sostener una costosa transición fuera de la DRAM mercado.
Sin duda, la incapacidad de Intel para satisfacer sus gastos en I + D compromiso de sus accionistas costo tanto como tendría un defecto de la deuda. Al igual que una crisis de la deuda, la crisis de financiación ha obligado a la compañía en financieras angustia. ¿No había Intel astutamente recomparado el juego a finales de 1980, en el año 2001, IBM habría obtenido un aumento de 100 veces el su inversión inicial.
Por supuesto, Intel y Pfizer no son las únicas empresas que tienen compromisos de capital.
Las compañías petroleras, por ejemplo, gastan enormes cantidades de dinero en la exploración y el desarrollo. Sin embargo, a menudo usan más influencia y parece menos vulnerable a los caprichos de los mercados de capitales. La diferencia en la financiera estrategias parece estar en dos distinciones importantes entre los activos tangibles e intangibles.
Estos factores también explican la relativamente alta
volatilidad de los activos de Intel, Pfizer, y otras empresas con éxito
basadas en el conocimiento.

Los activos intangibles son dependientes de la empresa.

El valor de los activos materiales, incluso los que requieren importantes inversiones para explotar por lo general es ampliamente reconocido por los inversionistas externos.
Una reserva de petróleo, por ejemplo, tiene un acuerdo general sobre el valor, independientemente de la empresa que lo posee. El gigante energético ChevronTexaco tiene que gastar miles de millones para explotar sus reservas. Pero debido a que el valor de dichas reservas se puede estimar y comunicar con facilidad, la empresa puede encontrar generalmente el dinero para financiar el desarrollo sin importar el estado de sus finanzas.
Por el contrario, el valor de los activos intangibles de una empresa suele ser entendido sólo
por la propia sociedad o de sus socios más cercanos. Si la compañía no invierte en el mantenimiento del valor de sus activos intangibles, no hay nadie más probable que los voluntarios. En otras palabras, el valor de los activos intangibles depende en gran medida de la capacidad propia de una empresa para financiar dichos activos, mientras que el valor de los activos tangibles es independiente de la empresa. En el caso de Intel, nadie tenía idea de lo que en 1983 un enorme mercado de microprocesadores se convertiría, lo que explica por qué la empresa puede obtener financiación sólo en términos caros de IBM. Este elenco experiencia de relieve el valor de mantener reservas de efectivo, e Intel llegó a construir una sólida hoja de balance para ofrecer seguros contra posibles necesidades de financiación futuras.


Los pasivos intangibles no pueden ser objeto de cobertura.

La segunda razón los activos intangibles son diferentes de los tangibles es que el riesgo de que una compañía no pueda cumplir los compromisos de los activos intangibles no pueden ser fácilmente cubierto. El valor de la exploración de una compañía petrolera y el presupuesto de desarrollo está sujeto al precio variable del mercado del petróleo, una fuerte caída en los precios del petróleo reduce el valor de esos proyectos. Sin embargo, el riesgo de una caída de los precios del petróleo puede ser objeto de cobertura en los mercados financieros, que permite a la sociedad para preservar el valor de sus proyectos de exploración y desarrollo de negocio incluso cuando las condiciones se deterioran.
Incluso si decide no proteger a sus proyectos de exploración y desarrollo en este.
Así, la empresa goza de una protección natural debido a que el precio del petróleo está altamente correlacionado con los flujos de efectivo. Cuando en la empresa los flujos de efectivo son bajos, por lo que es el valor esperado de la exploración y el desarrollo.

Eso significa que la compañía tiene más probabilidades de ser breve sobre los fondos cuando tiene que gastar el dinero en el activo. Por el contrario, una empresa del conocimiento de primaria de riesgo o no el distinto molecular compuesto en su cartera va a reaccionar como se esperaba, por ejemplo es imposible de cobertura en los mercados financieros los mercados. Ese riesgo es también poco probable que se correlacionan con los flujos de efectivo de la compañía.
Una molécula particular, pueden reaccionar según lo previsto, pero la empresa puede quedarse sin fondos antes de descubrir que. A diferencia de una empresa petrolera, por lo tanto, una compañía farmacéutica podría enfrentarse a una crisis de financiación justo cuando el valor para continuar sus investigaciones es mayor. La única manera de controlar ese riesgo es garantizar que la empresa siempre tiene a la mano suficientes activos líquidos, esencialmente, dinero en efectivo para cumplir con sus responsabilidades de investigación y desarrollo.
Si la característica definitoria de un pasivo es que la incapacidad de la empresa para cumplir desencadena problemas financieros, entonces es lógico que en I + D de Intel, Pfizer y sus empresas similares deben ser considerados pasivos como un compromiso inevitable como si fueran una obligación de deuda. Las empresas no tienen actualmente el tratamiento de I + D y otras inversiones similares en los activos intangibles como las partidas del balance. Pero desde una perspectiva económica, que probablemente debería. Después de todo, si el mercado es poner un valor en la promesa de un futuro éxito en el descubrimiento de fármacos, por ejemplo, se espera también que los recursos necesarios para descubrir estos fármacos estén disponibles para gastar lo necesario.



Reoptimizando el Balance

Una vez que en una empresa los activos intangibles y la responsabilidad asociados a ellos
son reconocidos como capaces de causar dificultades financieras, una variable de entrada clave en el cálculo de la estructura de capital óptima de los cambios. Tradicionalmente, las empresas determinan la estructura óptima de capital mediante el cálculo del punto en el que los costes esperados de dificultades financieras de la probabilidad de impago de la deuda comienzan a superar a los beneficios fiscales de la deuda a diferencia de los dividendos, los pagos de intereses de la deuda son deducibles de impuestos. (Ver la exposición "Determinación de la óptima estructura de capital"). Echemos un vistazo a los números con más detalle. El beneficio fiscal o escudo fiscal como se le suele llamar, está determinada por la tasa del impuesto de sociedades:
Simplemente multiplique el monto de la deuda por la tasa marginal del impuesto de sociedades. Al llegar a costa de no pagar la deuda es un poco más complicado:

La probabilidad de que la empresa no será capaz de cumplir con sus obligaciones de deuda se multiplica por la probabilidad Impacto de ese defecto, de producirse, en la empresa, los valores administrativos y operacionales. Una manera práctica de estimar la probabilidad de impago es observar la volatilidad histórica de una sociedad, el AM flujos de efectivo. A partir de ese, se puede determinar mediante un análisis estadístico con qué frecuencia una empresa, el AM flujos de efectivo es probable que sean menos que el nivel de interés por pagar por un determinado nivel de deuda. Obviamente, cuanto mayor sea el tamaño de la cuenta de intereses, mayor será la probabilidad.
Si una empresa, el AM flujos de efectivo históricos no están disponibles, los analistas pueden utilizar los datos de la industria o los estudios empíricos que proporcionan las tasas de morosidad.
Las deudas con calificación AAA por Moody, AM, por ejemplo, históricamente han tenido la oportunidad de un 0,1% de incumplimiento en los cinco años, una calificación Baa la oportunidad de un 1,8%, y una calificación de B una oportunidad de 32%. Un analista de lo más ambicioso podría también utilizar tasas de incumplimiento que implican un análisis extendido de los de bonos corporativos o los derivados de crédito.
El impacto del defecto puede ser estimado por mirar los datos empíricos. La investigación muestra que una empresa típica pierde aproximadamente el 20% de su valor de empresa (valor de mercado de la empresa, las acciones de los oficiales administrativos, más el valor de su deuda menos efectivo) en tiempos de dificultades financieras. Multiplicar este número por la probabilidad de incumplimiento determinado anteriormente produce el costo esperado de incumplimiento, o la cantidad que una empresa quiera
a asegurarse de, si se pudiera. Así que para una empresa media, con una probabilidad de impago de un 5% en un horizonte de cinco años, el costo esperado de incumplimiento, durante ese mismo período de tiempo, sería del 1% de la empresa, el valor de los oficiales administrativos de la empresa.

El supuesto subyacente en la utilización de este método de cálculo de estructura óptima de capital es que el nivel de deuda de una empresa es el principal determinante de si o no una empresa sufrirá dificultades financieras. Pero como hemos argumentado, una empresa puede perder tanto valor, si no más, si no puede financiar los pasivos intangibles asociados a sus activos intangibles. En otras palabras, los costos financieros peligran
aun cuando una empresa tenga una posición neta del efectivo.
Sobre esa base, el cálculo debe ser ajustado. En primer lugar, la probabilidad de impago se debe ajustar para incluir la probabilidad de angustia:
No debe ser determinada por la probabilidad de que los costos de interés superior del flujo de caja sino por la probabilidad de que los costos de interés, más los gastos de I + D (o otros gastos de capital) que superen el flujo de caja. Del mismo modo, el impacto del defecto debe ser ajustado para reflejar el hecho de que el valor de los activos intangibles tiende a ser mucho más volátil que el de los tangibles y su mayor volatilidad permite estar presente
a un mayor riesgo financiero.


Nuevo cálculo de probabilidad de auxilio.

El ajuste de esto es bastante simple, pues lo único que estamos haciendo es elevar el nivel de flujo de caja. En efecto, usted es cada vez mayor el costo de los intereses por el tamaño de su presupuesto de I + D, o al menos que parte de él para los que sería difícil obtener financiamiento externo en condiciones razonables.
La aplicación de la volatilidad histórica de flujo de caja a este nuevo número que da la probabilidad de sufrimiento debido a incumplimiento de los pasivos intangibles.
Las compañías pueden querer hacer estimaciones más precisas. En Pfizer, por ejemplo, un análisis de nuestros flujos de efectivo históricos nos permite cuantificar el impacto de perder la protección por patente de los productos que se comercializan actualmente. Otro de los riesgos clave a tener en cuenta es la posibilidad de que un medicamento podría ser retirado del mercado debido a preocupaciones de seguridad. Para tener en cuenta que, utilizamos datos de la industria para modelar la probabilidad de un fármaco aprobado que se lanza
al mercado.

Nuevo cálculo de auxilio de impacto.

Los activos intangibles tienden a ser más volátiles que los tangibles, por lo que uno podría esperar que las empresas con importantes activos intangibles sufran más dificultades financieras que las empresas cuyos activos fueron en gran medida tangibles. Nuestra propia investigación empírica así lo confirma. Se encontró que el grado de pérdida de valor durante un período de dificultades financieras se correlaciona positivamente con una empresa de negocios subyacentes de riesgo, es decir, su volatilidad de los activos.
(Ver la exposición "El Impacto de la Insuficiencia
Los costos por la Industria. ") Al calcular el impacto de costos de dificultades, las empresas deben aprovechar esta mayor volatilidad en cuenta.

Ejecución de los números para Pfizer

Se encontró que la empresa óptima estructura de capital
la estructura que maximiza el valor de la compañía llamado para la realización de un balance positivo financiera neta, como se muestra en la exposición "óptima de Pfizer estructura de capital." Esa situación contrasta fuertemente con la estructura óptima de capital prevista por un enfoque convencional una posición de deuda neta del todo insuficiente para mantener el valor de los activos intangibles de Pfizer.

Más allá de Pfizer

Nuestro modelo no es aplicable sólo a empresas basadas en el conocimiento, sino que puede ser usada para calcular la estructura óptima de capital de todo tipo de empresas. Consideremos de nuevo ChevronTexaco, que tiene 99 mil millones dólares en ingresos anuales, casi $ 10 millones en flujo de efectivo de las operaciones, y gastos anuales de capital de cerca de $ 8 mil millones en 2002. Mientras que la compañía tiene comparables
gastos de capital a los de Pfizer, que no depende tan fuertemente de los activos intangibles.
La mayor parte de los compromisos de capital de ChevronTexaco consiste en la exploración y los gastos de desarrollo. Como hemos señalado, los costes de desarrollo pueden ser fácilmente cubiertos. Exploración, Sin embargo, se considera como una responsabilidad verdadera. Para calcular la probabilidad de peligro en varios niveles de apalancamiento, por lo tanto, nos fijamos en la volatilidad de los flujos de efectivo y de ChevronTexaco a aplicarse de forma tal que el combinado de interés promedio histórico y los costos de exploración.

Para estimar el impacto de problemas financieros, nos fijamos en nuestros datos empíricos, que mostró que las compañías petroleras empresas típicamente pierden alrededor de 20% de su valor de empresa en tiempos de angustia. Nuestro análisis indica un nivel óptimo de deuda neta de aproximadamente $ 10 millones para la empresa.
Esto se compara con efectivos de ChevronTexaco posición de deuda neta de $ 12 millones a finales de 2002. Un modelo tradicional basado en el coste medio ponderado del enfoque de capital sugiere que ChevronTexaco debe tener la deuda en exceso de $ 20 mil millones. Es evidente que nuestro modelo hace un mejor trabajo de explicar la política financiera bien manejada de esta empresa.
¿Nuestro modelo siempre encontramos que las empresas tradicionales pueden operar con apalancamiento, mientras que el conocimiento
empresas de base no debe? No necesariamente.
Consideremos el caso de Oracle, el gigante de software empresarial que tenia cerca de 9,7 mil millones dólares en ingresos en 2002. Aproximadamente el 60% de los ingresos de Oracle provienen de las licencias asociadas con su software, mientras que casi el 40% proviene de soporte de productos y servicios de consultoría. Para contrarrestar la fuerte competencia de gigantes como Microsoft e IBM, así como nuevos competidores como SAP, Siebel y People Soft, Oracle invierte sumas considerables en investigación y desarrollo, marketing y formación. Más del 10% de los ingresos anuales están comprometidos con la investigación y el desarrollo de nuevos productos. En 2001 y 2002, la compañía gastó más de $ 1.4 mil millones cada año en gastos de capital e I + D.

Para determinar la probabilidad de impago de diversos escenarios de efectivo netos a la deuda, se utilizó la volatilidad histórica de flujo de efectivo, los gastos de las proyecciones de los analistas de deuda en el futuro de la empresa, y la I + D.
Para estimar el impacto de incumplimiento, nos fijamos en el coste para las empresas con la volatilidad del activo comparable a la de Oracle. Nuestro análisis sugiere un efectivo neto óptimo posición de aproximadamente $ 1 mil millones, que contrasta con efectivos de Oracle posición de caja neta de alrededor de $ 6 mil millones. Este hallazgo plantea algunas cuestiones estratégicas. Si las predicciones actuales sobre el potencial desaceleración del crecimiento en la industria del software ha sucedido, a continuación, puede llegar un momento en que incluso los accionistas de Oracle le iría mejor con un dividendo agradable, estable y apalancamiento en la estructura de capital de la empresa.
(Es interesante señalar que se mueven de Oracle para adquirir PeopleSoft, que fueron financiados por la deuda, pondría su posición neta de tesorería mucho más cerca del nivel óptimo predicho por nuestro modelo.)
Estrategia empresarial y estrategia financiera están inextricablemente unidas. Por lo tanto, las empresas deben desarrollar políticas de capital en función de los riesgos de su negocio. De hecho, la gestión del balance se ve mejor como una forma de gestión de riesgos que deberá coordinarse con las otras maneras en que las empresas a gestionar los riesgos empresariales y financieros.

Como resultado de ello, Johnson & Johnson puede darse el lujo de tener una posición más pequeña de activos financieros de lo que sería un puro juego de la compañía farmacéutica.
(Para más información sobre las implicaciones de riesgo de la estructura del balance, consulte la barra lateral "Administración de la situación de caja.")

Los activos intangibles son la "materia oscura" del universo empresarial. Dado que sólo podemos observarla por sus efectos, es difícil de entender y Catálogo de ellos, que es precisamente el motivo por el balance contable difiere de la económica. Los Contadores gustan tratar de hecho cosas concretas, mientras que los economistas están bastante contentos con la teoría. Pero incluso los contadores no pueden negar que los efectos de los activos intangibles son de largo alcance. La capacidad de los activos intangibles que influyen en la probabilidad y el grado
de dificultades financieras a través de los pasivos que generan no es la menos importante de los efectos.
Al sugerir maneras de medir los efectos, esperamos haber hecho una pequeña contribución hacia la incorporación de los activos intangibles en el análisis de la estructura de capital.

ORGANIGRAMA DEL SISTEMA FINANCIERO DE COLOMBIA

SISTEMA FINANCIERO DE COLOMBIA

SISTEMA FINANCIERO COLOMBIANO

1. BANCO CENTRAL:
Banco de la República

2. BANCOS:
Bancolombia
Banco de Bogotá
Banco de Occidente
Banco Colpatria
Banco AV Villas
Banco Popular
Banco Agrario
Banco Santander Colombia
Banco Ganadero
Bancafe

3. CORPORACIONES FINANCIERAS:
Corporación financiera colombiana s.a
Corfinsura
Corporación financiera del valle
Corporación financiera de occidente

4. COMPAÑIAS DE FINANCIAMIENTO COMERCIAL:
Financiera sufinanciamiento s.a (Sufi)
Macrofinanciera
Confinanciera s.a
Financiera Compartir s.a
Dann Regional s.a
Financiera América s.a (Finamerica)
Financiera Cambiamos s.a
Financiera Internacional s.a
Factoring Bancolombia s.a
Serfinansa
Financiera de Colombia s.a (GMAC)
Inversora Pichincha
Giros y Finanzas
Financiera Andina s.a (Finandina)

5. FIDUCIARIAS:
Fiduciaria Bancolombia s.a
Alianza Fiduciaria
BBVA Fiduciaria
Fiduagraria
Fidubogota
Fiducafe
Fiduciaria Colseguros
Fiduciaria Corficolombiana
Fiduciaria de Occidente
Fiduciaria Popular
SERVITRUST GNB SUDAMERIS
FIDUCOLDEX
COLMENA fiduciaria
Colpatria Fiduciaria
FIDUCOR
Fiduciaria DAVIVIENDA
FIDUPETROL
Helm Trust s.a (Helm Financial Services)
HSBC Fiduciaria
Fiduprevisora
Santander Investment Trust Colombia s.a

6. COOPERATIVAS FINANCIERAS:

COOMEVA
CUPOCREDITO
CONFIAR
COMULTRASAN
COOFINEP
COOPKENNEDY
COOPERATIVA FINANCIERA DE ANTIOQUIA

7. BANCA DE SEGUNDO PISO (INSTITUCIONES OFICIALES ESPECIALES)
BANCOLDEX
FINAGRO
FOGAFIN
FINDETER
Fondo Nacional del Ahorro
IFI
FEI
FONA
BANCAFE

8. FONDO NACIONAL DE GARANTIAS (FNG)
FOMIPYME
FINDETER
CESCA (cooperativa de ahorro y crédito)
COOPERATIVA AVP LTDA
COOPERCAFE
COFINCAFE
COFINAL
COOMEVA
COOPEDAC
COOPSENA LTDA

9. FONDOS ADMINISTRATIVOS DE PENSIONES Y CESANTIAS :
BBVA Horizonte Pensiones y cesantías
ING
Porvenir
CITI Colfondos
PENSIONES Y CESANTIAS PROTECCION

10. COMPAÑIAS ASEGURADORAS:
Agrícola de Seguros
Liberty Seguros
Mundial Seguros
COLSEGUROS
Previsora Seguros
RSA
SEGUROS DEL ESTADO S.A
COLPATRIA Seguros
SEGUROS BOLIVAR
SOLINSA

11. ORGANISMOS DE VIGILANCIA Y CONTROL.
Superintendencia Financiera de Colombia
Superintendencia Bancaria de Colombia
Contaduría General de la Nación
Banco de la República
Procuraduría General de la Nación
Contraloría General

Consejo Superior de la Politica Fiscal

Ministerio de Hacienda y Credito Publico

INTERVENCION EN LAS ACTIVIDADES FINANCIERA Y ASEGURADORA

El documento “INTERVENCION EN LAS ACTIVIDADES FINANCIERA Y ASEGURADORA” presenta de forma específica y clara a través de 7 artículos (46- 52) de su único capitulo el contenido y especificaciones correspondientes a lo que a su debido proceso se refiere citando al Gobierno Nacional de Colombia como su ente regulador haciendo referencia a estos artículos se inicia con el articulo 46 el cual cita los objetivos y criterios de la intervención del Gobierno Nacional, el desarrollo y buena funcionamiento de esas actividades que van a favorecer a personas ,entidades, publico en general, instituciones financieras entre otros interesados en mantener un equilibrio en el desarrollo de actividades financieras, seguidamente el articulo 47 cita al gobierno nacional como el coordinador de políticas, cambiarias, monetarias y crediticias. El artículo 48 cita las políticas del gobierno nacional y de la Junta Directiva del Banco De la Republica en la intervención a entidades financieras y aseguradoras que también estarán vigiladas por la superintendencia bancaria; El articulo 49 cita la democratización del crédito donde el gobierno nacional velara por el no uso de practicas discriminatorias (de sexo, raza, creencias políticas) exceptuando la discriminación a riesgos de operación y capacidad de pago de los clientes. El articulo 50 cita la orientación de recursos del sistema financiero donde el Gobierno Nacional controlara que los entes financieros mantengan un equilibrio en el ejercicio de sus facultades en lo que corresponde a cuantías, prestamos e inversiones aplicadas a los clientes.
El artículo 51 habla de los Límites a las facultades de intervención del Gobierno Nacional donde a este organismo le queda prohibido hacer modificación alguna a las normas del sistema financiero y aseguradoras entre otras que hagan captación de dinero público ni para beneficio ni perjuicio de las mismas finalmente el ultimo articulo el 52 declarado como inexequible por parte de la Corte Constitucional. Estos artículos a groso modo permiten conocer mas acerca de las actividades financiera y aseguradora a todos aquellos que estén interesados en el tema.